«Santiago Creel desafía a AMLO: impugna decreto presidencial ante la Suprema Corte»
El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de México, Santiago Creel, ha presentado una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra el decreto del Ejecutivo Federal que considera como de seguridad nacional diversas obras de infraestructura, como el Tren Maya, el Tren Interoceánico del Istmo de Tehuantepec y los aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulum.
Creel argumenta que la solicitud ante el máximo tribunal abarca el concepto de interés público de la construcción y operación de los proyectos mencionados y que la presentó debido a que el gobierno federal busca negar la información sobre la construcción.
El diputado federal panista indicó que el presidente Andrés Manuel López Obrador no quiere que se sepa si su actuación se está administrando con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, en diversos asuntos de la vida pública del país.
Si el Ejecutivo Federal insiste en expedir un nuevo decreto o acuerdo, como el publicado en noviembre de 2021, y que fue invalidado por la Suprema Corte el pasado 18 de mayo, de inmediato, a nombre de la Cámara de Diputados, volverá a impugnar su actuación, dijo Creel.
“Señor Presidente, sepa usted de que si la Suprema Corte de Justicia reitera la inconstitucionalidad de lo que usted ha hecho, y si usted insiste en expedir un nuevo acuerdo o decreto sobre lo que ya fue resuelto, de inmediato, a nombre de la Cámara de Diputados, volveré a impugnar su actuación, y así lo haré las veces que sean necesarias”, añadió.
En resumen, Creel presentó una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra el decreto del Ejecutivo Federal en las que considera como de seguridad nacional diversas obras de infraestructura y señala que lo hizo debido a que el gobierno federal busca negar la información sobre la construcción. Además, advirtió que volverá a impugnar la actuación del presidente López Obrador en caso de que se insista en expedir un nuevo decreto o acuerdo sobre lo que ya fue resuelto.
Source link
